ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2024 г. N 304-ЭС24-4740
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Розенберга Сергея Львовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 16.05.2023 по делу N А75-8085/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Нефть" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Розенберга С.Л. денежных средств в размере 4 251 300 рублей, совершенных в период с 23.08.2017 по 02.02.2018, а также о применении последствий недействительности этих платежей.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2023 заявление управляющего удовлетворено в части: признаны недействительными операции на сумму 1 544 139 рублей, применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Розенберг С.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Розенберга Сергея Львовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2023 по делу N А75-8085/2020 отказать.
Судья
И.В.РАЗУМОВ