ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2024 г. N 309-ЭС17-13109(4)
Дело N А60-44672/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Щербакова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023 по делу N А60-44672/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сачев Игорь Михайлович и Щербаков С.В. обратились с заявлением о привлечении Земана Святослава Константиновича, Земан Людмилы Петровны, Вологжанина Вадима Евгеньевича, Земан Сусанны Святославовны, Поцелуевой Марины Владимировны, Климентенко Олега Павловича к субсидиарной ответственности.
Определением суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2022 и округа от 26.09.2022, с Волжанина В.Е. в пользу должника взыскано 41 129 690,99 руб. в порядке субсидиарной ответственности, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Земан Святослав Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Щербакова Сергея Владимировича в размере 1 249 978 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.09.2023 и округа от 23.11.2023, заявленные требования удовлетворены в размере 919 978 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что Земан С.К. является лицом, в пользу которой был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, размер заявленных судебных издержек соответствует критериям разумности и соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА