ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 305-ЭС18-19395(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановления Арбитражного апелляционного Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды, заключенного должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного апелляционного Московского округа от 16.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае общество представило должные свидетельства направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановления Арбитражного апелляционного Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-216122/2016 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ