ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-7477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Цвелевой Татьяны Валерьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу N А55-7724/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником Цвелевой Т.В. 296 416 рублей 94 копеек, применении последствий недействительности платежей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Цвелева Т.В., не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае Цвелева Т.В. не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Цвелевой Татьяны Валерьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу N А55-7724/2019 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ