ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пирамида" на определение Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу N А40-225096/2017,
установил:
ТСЖ "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шувалову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 5678 руб. 31 коп., неустойки за период с 11.12.2014 по 27.11.2017 в размере 4086 руб. 72 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Шувалов А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Пирамида" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, кассационная жалоба возвращена ответчику.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в окружной суд.
Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 281, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установил, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Суд пришел к выводу, что указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сводятся к несогласию с принятым судебным актом по существу
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы товарищества, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в незаконном составе (единолично), являлись предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.
Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Пирамида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
А.Н.МАНЕНКОВ