ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Алтай" (г. Барнаул; далее - общество "Агроторг-Алтай") на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А40-255336/2017 по иску акционерного общества "Мосводоканал" (г. Москва; далее - общество "Мосводоканал") к обществу с ограниченной ответственностью "Вэронд" (.Москва; далее - общество "Вэронд") о взыскании денежных средств,
установила:
общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Вэронд" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 399 428 руб. 82 коп.
В арбитражный суд от общества "Агроторг-Алтай" поступило заявление о замене общества "Мосводоканал" на общество "Агроторг-Алтай" в порядке процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении заявления общества "Агроторг-Алтай" отказано, в удовлетворении ходатайства общества "Вэронд" о привлечении в качестве третьего лица акционерного общества "МЗЭМ" отказано, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 48, 50 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в отсутствие доказательств наличия согласия общества "Мосводоканал" на замену его правопреемником, суд первой инстанции суд отказал в удовлетворении заявления общества, прекратив производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом общества "Мосводоканал" от исковых требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг-Алтай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА