ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС16-6302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 по делу N А32-22184/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Краснодарэнергоремонт" 13 099 847 рублей 70 копеек стоимости ремонтно-восстановительных работ, 822 283 рублей 40 копеек стоимости использованных при ремонте материалов, 180 075 145 рублей 10 копеек стоимости оборудования, 480 000 рублей расходов по оплате пожарно-технической экспертизы, 460 000 рублей расходов по оплате оценочной экспертизы и расходов по оплате судебной экспертизы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 иск удовлетворен в части взыскания 86 656 701 рубля 16 копеек ущерба, 211 200 рублей расходов по оплате досудебной пожарно-технической экспертизы, 202 400 рублей расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы, 171 600 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 88 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключения экспертов и дополнительные письменные пояснения экспертов, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности вины ответчика в пожаре, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 86 656 701 рубля 16 копеек, из которых 12 649 848 рублей 70 копеек - стоимость ремонтно-восстановительных работ, 822 283 рубля 40 копеек - стоимость материалов, 73 184 569 рублей 06 копеек - стоимость оборудования.
Довод истца о том, что при разрешении спора суды приняли во внимание только результаты дополнительной экспертизы, тогда как выводы основной экспертизы оставлены судами без внимания, противоречат принятым судебным актам.
Довод истца о невозможности оценки действительной рыночной стоимости секций градирни в связи с существенным различием стоимости коммерческих предложений отклонен судами, с указанием на то, что в результате проведенного анализа экспертом были отобраны максимально сходные по характеристикам объекты-аналоги, приведенная информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источники информации указаны в заключении, что отвечает принципу проверяемости отчета, достоверность выводов эксперта и правильность примененных экспертом методик в установленном порядке не опровергнуты.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Кубаньэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА