ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20815
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" (далее - ООО "Кораблик-Р") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу N А40-125965/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптима Инвест" (далее - ООО "Оптима Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кораблик-Р" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 N ОИ/01-10/15, взыскании 171 257 руб. 50 коп. неустойки (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021, с ответчика взыскано 171 257 руб. 50 коп. неустойки, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, ООО "Кораблик-Р" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части сроков внесения арендной платы за период с 24.04.2020 по 21.08.2020, проверив и признав верным расчет неустойки, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды признали требование о взыскании неустойки обоснованным.
Учитывая погашение основного долга по аренде до рассмотрения спора по существу, суды отклонили ссылки ООО "Кораблик-Р" на неосновательное неприменение положений Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ