ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2017 г. N 305-АД16-18472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма "Галабу" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-136233/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма "Галабу" о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2014 N 9/010-рб-06/14-308 Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма "Галабу" (далее - общество, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.11.2014 по настоящему делу.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, общество сослалось на то, что в период проведения административным органом проверки оно не производило строительных работ на спорном объекте и, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности на объекте иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу в городе Москве. В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил акты на разбивку кабельной трассы, акты приемки траншей, акт о приемке выполненных работ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что указанные обществом обстоятельства имели место при рассмотрении дела об административном правонарушении и на момент принятия судебных актов по настоящему делу и могли быть известны заявителю, в связи с чем не могут быть признаны вновь открывшимися. Как указали суды, представление новых доказательств не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что корреспондирует с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма "Галабу" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН