ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-35170/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Тауэр" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по указанному делу о возвращении искового заявления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Тауэр" (далее - истец, общество "Корпоративный Тауэр"), ссылаясь на положения статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статей 53, 153, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество" (Московская область, далее - ответчик, общество "ЦСО") о признании недействительным договора от 24.02.2016 N 24/02-2016КП, в соответствии с которым общество "Корпоративный Тауэр" (продавец) продало ответчику (покупатель) объекты недвижимости, расположенные по адресу: Москва, Ковров переулок, дом 8, строения 1 и 2, и о применении последствий его недействительности.
В обоснование требований истец указывал на то, что являлся собственником спорных объектов недвижимости и не намеревался их отчуждать; оспариваемую сделку не совершал, объекты недвижимости выбыли из его владения помимо его воли. Кроме того, общество "Корпоративный Тауэр" утверждало, что сделка для общества является крупной, однако заключение договора в порядке, предусмотренном Законом N 14-ФЗ, никогда не одобрялось его участником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 исковое заявление возвращено обществу "Корпоративный Тауэр" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Кодекса.
Истец обжаловал определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 определение суда первой инстанции было отменено.
Отменяя судебный акт Арбитражного суда города Москвы, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что совершение крупных сделок обществом с ограниченной ответственностью регулируется специальным законом - Закон N 14-ФЗ, в соответствии со статьей 46 которого крупная сделка общества с ограниченной ответственностью отнесена к категории оспоримых сделок. Такая сделка может быть признана недействительной как по иску общества, так и его участника. В силу положений пункта 3 статьи 225.1 Кодекса спор о признании договора недействительным по мотиву его заключения с нарушением установленного статьями 45 и 46 Закона N 14-ФЗ порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок относится к категории корпоративных споров. Соответственно, согласно абзацу 4 части 5 статьи 4 Кодекса соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в том числе по корпоративным спорам.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
При этом суд округа сослался на то, что исковое заявление подано корпорацией, а не его участниками, поэтому данный спор не является спором, относящимся к спорам, перечисленным в статье 225.1 Кодекса, а является спором между двумя юридическими лицами о признании сделки недействительной и, в силу части 5 статьи 4 Кодекса, обращение с таким спором в арбитражный суд требует соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Общество "Корпоративный Тауэр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебный акт, принятый арбитражным апелляционным судом, в соответствии с которым направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение нормы процессуального права - часть 5 статьи 4 Кодекса а также существование различной судебной практики по аналогичным делам в арбитражных судах Московского округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из Арбитражного суда города Москвы было истребовано дело N А40-35170/2017, по результатам изучения которого по доводам кассационной жалобы заявителя судья усматривает основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Тауэр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу N А40-35170/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 27 марта 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА