ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 г. N 309-ЭС19-7813
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу Григорьева Бориса Сергеевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определения Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 и от 06.02.2019 по делу N А60-262/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района" (далее - общество) к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - департамент) о взыскании 192 573 руб. 14 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.11.2012 по 01.10.2017 (с учетом уточнений),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 с департамента в пользу общества за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" взыскано 5 198 руб. 03 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018, решение от 23.05.2018 изменено: с департамента в пользу общества за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" взыскано 10 396 руб. 06 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Григорьев Б.С., собственник одной из квартир спорного многоквартирного дома, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суда округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2018 производство по кассационной жалобе Григорьева Б.С. прекращено.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 определение суда округа от 20.12.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, гражданин Григорьев Б.С. ставит вопрос об отмене определений суда округа со ссылкой на нарушение судом норм материального права, просит возобновить производство по его кассационной жалобе на состоявшиеся по делу судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 40, 42, 150, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что гражданин Григорьев Б.С. (заявитель кассационной жалобы) не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях указанного лица, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, непосредственно затрагивающие его права и обязанности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, поскольку для возникновения права на обжалование судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты о его правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении судом округа прав и законных интересов заявителя.
Доводы, которые бы указывали на существенные нарушения судом округа норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Григорьеву Борису Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА