ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД МЕТАХИМ" (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 по делу N А40-158776/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД МЕТАХИМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные защитные покрытия" (г. Москва) о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 решение и постановление апелляционного суда отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "ТД МЕТАХИМ" просит о пересмотре постановления окружного суда как незаконного.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра постановления в связи с доводами жалобы не установлено.
Окружной суд, руководствуясь статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, направленное на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме и не предусматривающее прямо оговоренных условий о выполнении дополнительных, помимо установленных в нем, обязательств, в том числе последствий нарушения сторонами условий мирового соглашения.
Таким образом, вывод окружного суда о том, что мировое соглашение не выражает волеизъявления сторон на применение неустойки, является обоснованным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД МЕТАХИМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА