ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общеобразовательной организации "Частное учреждение "Центр образования "Аврора" (истец, г. Москва, далее - центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-208491/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по тому же делу по иску центра к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании 29 800 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей расходов на экспертизу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву выполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в необходимом для восстановления транспортного средства размере.
В кассационной жалобе центр просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение страховщиком порядка взаимодействия со страхователем при определении размера страхового возмещения, правомерное самостоятельное обращение в независимое экспертное учреждение для определения оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
В силу положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и эти обстоятельства, если согласно закону они должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Рассматриваемое требование основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности, тогда как по указанному договору размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
Признав несоответствие представленного истцом заключения от 17.01.2017 требованиям Методики, суды, руководствуясь статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признали не доказанным заявленное требование.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать общеобразовательной организации "Частное учреждение "Центр образования "Аврора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА