ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Премьер" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021 по делу N А76-53416/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Премьер" о взыскании 2 491 руб. 68 коп. пеней за период с февраля 2019 по май 2019, по встречному иску об исключении 65 058 руб. 21 коп. из задолженности периода с 01.01.2019 по 27.09.2019 (с учетом уточнения исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района", муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "УТСК", Главного управления государственной жилищной инспекции Челябинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2021, принят отказ компании от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено, с общества в пользу компании взыскано 2 491 руб. 68 коп. пеней. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 249, 329, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной для отопления его нежилого помещения, принимая во внимание недоказанность законности монтажа изоляции, демонтажа систем отопления, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, установки в помещении ответчика системы иного вида теплоснабжения.
Проверка доводов о единоличном решении теплоснабжающей организации об отключении от теплоснабжения нежилого помещения ответчика, отсутствии теплопотребления в нежилом помещении, к обоснованию которых сводится содержание кассационной жалобы ответчика, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы, в том числе со ссылкой на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Премьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ