ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2024 г. N 300-ЭС24-1284
Дело N СИП-419/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшина Кирилла Александровича (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2023
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отказе в удовлетворении поступившего возражения,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2023, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из соответствия решения Роспатента положениям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проанализировав заявленное обозначение, изучив перечни товаров и услуг, в отношении которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению и зарегистрирован противопоставленный товарный знак, суды пришли к выводу о высокой степени однородности указанных товаров и услуг и высокой вероятности их смешения в гражданском обороте.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лапшина Кирилла Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ