ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Эльдара Валерьевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-6966/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Антонов Эльдар Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедСити" о взыскании 236 245, 53 руб., 19 490,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Калужской области определением от 05.09.2019 принял исковое заявление к производству.
Определением от 04.12.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Не согласившись с определением от 04.12.2019 предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 137, частями 1, 2 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264, частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что апелляционная жалоба подана предпринимателем на определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.
Суд округа, проверяя правомерность и обоснованность возврата апелляционной жалобы предпринимателя, нарушений норм процессуального права не установил.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антонова Эльдара Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ