ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Акатьева В.Е. (истец, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 по делу N А60-52144/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2018 по тому же делу по иску гражданина Акатьева В.Е. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 3 136 711 рублей 39 копеек, включающих убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и неуплаченные налоги,
установил:
В связи с не устранением гражданином Акатьевым В.Е. в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, Арбитражный суд Свердловской области определением от 13.12.2017 возвратил исковое заявление.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2017 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2018 оставили определение от 13.12.2017 без изменения.
В кассационной жалобе гражданин Акатьев Е.В. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо иного обоснования рассмотрения дела арбитражным судом, поэтому в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса применил последствия в виде возвращения искового заявления.
Иное видение заявителем обстоятельств спора не опровергает правильности судебных актов и не образует обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданину Акатьеву В.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА