ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-19157
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Общественно-правовой центр "Гильдия юристов" на решение Арбитражного суд Удмуртской Республики от 17.07.2017 по делу N А71-6368/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Общественно-правовой центр "Гильдия юристов" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актив-Финанс и К" (в настоящее время в связи со сменой наименования - общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания") 204 193 рублей 55 копеек задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2015, а также 9 187 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Общественно-правовой центр "Гильдия юристов" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора, что исключает обязанность ответчика по их оплате.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. При этом судом сделан вывод о том, что поскольку истец в нарушение требований суда доказательства фактического оказания услуг не представил, в нарушение статьи 9 АПК РФ не информировал суд об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не представил дополнительные доказательства, подлежащие исследованию и имеющие значение для рассмотрения дела, и не сообщил о наличии таких доказательств, суд первой инстанции на основе анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 по делу N А71-15197/2016 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сетевая компания" (ответчика), разрешение спора по существу не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Общественно-правовой центр "Гильдия юристов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА