ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 г. N 307-ЭС20-21299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Элитная Техника" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-99262/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Борк-Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кислякову Николаю Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Элитная Техника" (далее - общество "БЭТ") о взыскании солидарно 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, 68 190 руб. судебных расходов на заверение доказательств.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, определение суда первой инстанции от 03.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 оставлено без изменения.
Общество "БЭТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный Судом по интеллектуальным правам, исследовал обстоятельства направления в адрес ответчиков претензий, а также их содержание, установил факт получения ответчиками претензий и отсутствие попыток мирного урегулирования спора как до подачи искового заявления, так и при рассмотрении дела в суде, придя к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не нашел оснований для оставления искового заявления общества "Борк-Импорт" без рассмотрения.
При этом суды руководствовались положениями части 5 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 12 АПК РФ, пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-136, а также пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
Доводы заявителя получили оценку Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Элитная Техника" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ