ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-20107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 по делу N А40-2887/2018 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 19 427 руб. 90 коп. законной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 9 174 руб. 36 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу компании взыскано 19 427 руб. 90 коп. неустойки, 5 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции изменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и материалы дела N А40-2887/2018, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между компанией (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 11.02.2016 N УЭС-2016 (далее - договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.
В октябре 2017 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 635 534 руб. 01 коп.
Компания направила в адрес общества уведомление об изменении порядка оплаты по договору в связи с вступлением в законную силу новой редакции Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Нарушение обществом установленных законом и договором порядка и сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861 и исходил из того, что промежуточные платежи являются авансовыми, на эти платежи неустойка не может быть начислена. При исчислении неустойки применению подлежит учетная ставка банковского процента, действующая на день вынесения решения (7,5%).
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на правомерность требований компании о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты промежуточных платежей, поскольку промежуточные платежи, осуществляемые энергосбытовой организацией по договору, не являются авансовыми, а являются платежами за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые непрерывно.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга - 8,25%.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами судов.
Ссылаясь на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, общество полагает, что в отсутствие согласованного сторонами условия об ответственности за нарушение сроков промежуточных платежей взыскание неустойки за их просрочку является незаконным.
Кроме того, по аналогичным спорам между сторонами вынесены определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 (дело N А40-101147/2017) и от 29.11.2018 (дело N А40-204570/2017).
Кроме того, заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежала взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,25%, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (27.03.2018), в связи с чем считает незаконным решение суда первой инстанции в этой части.
В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы на 18 марта 2019 года в 10 час. 30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА