ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 307-ЭС24-1626
Дело N А56-104344/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Старка Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2023 по делу N А56-104344/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Балтик С" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 30.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Старка Владимира Николаевича о включении в реестр передачи жилых помещений - квартиры N 22 общей площадью 44,1 кв. м, находящейся на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:38:11111:31 по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный р-н, г. Сестрорецк, Морская ул., д. 34, лит.А.
Старк В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по новым обстоятельствам.
Определением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ