ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 309-ЭС24-870
Дело N А50-722/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шумилова В.В. - финансового управляющего имуществом Мальцева Евгения Анатольевича (далее - должник) - на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2023 по делу N А50-722/2022 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, процедура реализации имущества в отношении Мальцева Е.А. завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк) по кредитному договору от 18.10.2017 N 92737732 в непогашенной части. В остальной части Мальцев Е.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части не применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств по требованиям банка; Мальцев Е.А. освобожден от дальнейшего исполнения указанных требований. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований банка по кредитному договору, не усмотрев в действиях должника недобросовестного поведения.
Банк судебные акты не обжалует, достаточных же оснований для их отмены по кассационной жалобе финансового управляющего не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ