ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 310-ЭС19-26723(5)
Дело N А14-2747/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей с расчетного счета должника на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Рент-Кэпитл" в период с 18.08.2017 по 12.11.2018 в размере 33 387 269 руб. 29 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Рент-Кэпитл" и закрытого акционерного общества "Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная компания" в пользу должника 33 387 269 руб. 29 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2023, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными при доказанности реальности отношений, в рамках которых совершены оспариваемые платежи, и отсутствия у сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
С указанными выводами согласился суд округа, указав на отсутствие у оспариваемых отношений пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, а следовательно, и оснований для удовлетворения требований, предусмотренных статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА