ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 г. N 301-КГ18-6523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Зеленый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2018 по делу N А17-7153/2016
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Зеленый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - учреждение) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - антимонопольный орган) и предписания от 30.08.2016 N 07-15/2016-208,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2017, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения 81 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2018, заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскано 46 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 40, 41, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая категорию рассмотренного спора, объем и характер работ, выполненных представителем третьего лица, и представленные им доказательства, исходя из трудозатрат исполнителя и количества времени, которое представитель потратил на участие в судебном разбирательстве по делу, принимая во внимание критерии разумности и соразмерности размера расходов, пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 46 000 рублей.
При этом судебные инстанции отметили, что общество в ходе рассмотрения дела активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права (участвовало в судебных заседаниях, представляло отзывы и письменные пояснения) и судебные акты по делу фактически вынесены в его пользу, поскольку оспариваемые решения и предписания приняты антимонопольным органом по итогам рассмотрения жалобы общества.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции учреждения об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, которое не заявляло самостоятельных требований относительно предмета спора и не обжаловало принятые при рассмотрении дела судебные акты.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 308-КГ16-1981 по делу N А32-35175/2015.
По существу, приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании положений законодательства, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Зеленый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА