ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-9516
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 02.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "Служба Механизации" (далее - ООО "Служба Механизации") и кассационную жалобу от 05.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "Импекс-Строй" (далее - ООО "Импекс-Строй") на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-679/2017 (А40-18598/2017) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Евразийский банк" (далее - ПАО "Евразийский банк") к ООО "Импекс-Строй" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
по заявлению ООО "Импекс-Строй" к ПАО "Евразийский банк" об отмене решения третейского суда
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Служба Механизации", общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг - поставка оборудования - строительство" (далее - ООО "ИПОС"),
установила:
решением постоянно действующего Межрегионального Арбитражного суда от 25-26.08.2016 по делу N МАС 34/2016-3МО удовлетворены частично исковые требования ПАО "Евразийский банк" к ООО "ИПОС", ООО "Служба Механизации" и ООО "Импекс-Строй", с должников солидарно взыскана задолженность по Соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27/14КЛ-1-77 от 12.11.2014, а также расходы по оплате арбитражного сбора.
ПАО "Евразийский банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ИПОС", ООО "Служба Механизации" и ООО "Импекс-Строй" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Арбитражного Суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу N А40-184845/2016 заявление ПАО "Евразийский банк" к ООО "Импекс-Строй" выделено в отдельное производство с присвоением N А40-18598/2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 дело N А40-18598/2017 объединено с делом N А40-679/2017 по заявлению ООО "Импекс-Строй" об отмене решения Межрегионального Арбитражного Суда от 25-26.08.2016, объединенному делу присвоен N А40-679/2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017, заявление ПАО "Евразийский банк" о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения. По заявлению ООО "Импекс-Строй" об оспаривании решения третейского суда производство прекращено.
В Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа обратились ООО "Служба Механизации" и ООО "Импекс-Строй", ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов жалоб и материалов дела не усматривается.
Исследовав поступившие в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы установил, что в отношении ООО "Импекс-Строй" определением от 11.11.2016 по делу N А40-167690/2016 введена процедура наблюдения.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу, что требования ПАО "Евразийский банк", направленные на принудительное взыскание задолженности с ООО "Импекс-Строй", подлежат рассмотрению в деле о банкротстве данного лица, в связи с чем по настоящему делу оставил их без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом города Москвы также установлено, что третейское соглашение сторон по спорам, вытекающим из договора N 27/14КЛ-1-77 от 12.11.2014 и связанным с ним договорам, содержит оговорку об окончательности решения третейского суда. Согласно статье 40 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96, позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 01.06.2010 N 754-О-О и от 29.09.2015 N 2220-О, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2016 N 305-ЭС15-17223, суд определил, что решение Межрегионального Арбитражного суда от 25-26.08.2016 по делу N МАС-34/2016-3МО не может быть пересмотрено в порядке арбитражного судопроизводства по заявлению стороны третейского разбирательства, ввиду чего производство по требованиям ООО "Импекс-Строй" прекратил.
Арбитражный суд Московского округа, проверив обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права и норм процессуального права не выявил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Служба Механизации" и ООО "Импекс-Строй" указывают на незаконность разделения требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Между тем, из материалов дела следует, что определения о выделении требований ПАО "Евразийский банк" к ООО "Импекс-Строй" и ООО "Служба Механизации" в отдельные производства приняты Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-184845/2016. Учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доводы относительно законности и обоснованности указанных определений предметом кассационного рассмотрения по настоящему делу являться не могут.
Согласно части 1 статьи 296.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В этой связи не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы ООО "Служба Механизации" о незаконности оставления требований ПАО "Евразийский банк" в отношении ООО "Импекс-Строй" без рассмотрения, поскольку обжалуемыми судебными актами в указанной части права и интересы заявителя не затрагиваются.
В кассационных жалобах ООО "Служба Механизации" и ООО "Импекс-Строй" также ссылаются на наличие в деле обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа: рассмотрение дела третейским судом в ненадлежащем составе; возбуждение третейского разбирательства по заявлению лица, не являвшегося стороной третейского соглашения; неизвещение ООО "Служба Механизации" и ООО "Импекс-Строй" о третейском разбирательстве.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на рассмотрение требований ПАО "Евразийский банк" и ООО "Импекс-Строй" по настоящему делу по существу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Служба Механизации" и кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импекс-Строй" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА