ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-24430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (Камчатский край; далее - общество, заявитель) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2019 по делу N А24-3869/2018, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2019 по делу N А24-3869/2018, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019 по тому же делу.
К жалобе приложено ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 НК РФ заявителем не представлены: подлинный чек-ордер от 19.06.2018, копия судебного акта, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда либо оригинал справки, подтверждающие возврат государственной пошлины, уплаченной по указанному чеку-ордеру.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления общества о зачете государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА