ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РутЭкон" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 по делу N А65-20090/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РутЭкон" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 494 962 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Поповой Н.Н. и страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении иска отказано в связи неотносимостью заявленных убытков к рассматриваемому страховому случаю.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2019 решение от 25.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "РутЭкон" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование судами преюдициального значения решения по делу N А65-11588/2017, противоречивость результатов судебной экспертизы и неосновательный отказ в назначении повторной экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не относятся к произошедшему 29.12.2016 страховому случаю.
Ссылка заявителя на игнорирование преюдициального значения решения арбитражного суда по делу N А65-11588/2017 неосновательна, поскольку отношения истца в связи со спорным страховым случаем со страховщиком причинителя вреда по договору добровольного страхования гражданской ответственности не являлись предметом обсуждения в указанном деле.
Оценка результатов экспертиз произведена судами в соответствии с законной компетенцией и отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы правомерно обоснован отсутствием условий, необходимых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения такой экспертизы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РутЭкон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА