ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2017 г. N 303-ЭС16-18572
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2015 по делу N А73-13506/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича 331 961 рубля 42 копеек: задолженности по оплате доставки комплектов домостроения по договору от 26.11.2014 N КДК-47 в сумме 174 948 рублей 47 копеек и неустойки в размере 17 144 рублей 95 копеек, задолженности по оплате доставки комплектов домостроения по договору от 09.07.2015 в сумме 139 867 рублей 92 копеек.
Индивидуальный предприниматель Пак В.В. обратился с встречным иском о взыскании ООО "Мега-Строй" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 26.11.2014 N КДК-47 в сумме 71 669 рублей 05 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств по соглашению от 20.04.2015 к договору от 26.11.2014 в размере 78 358 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.09.2016 судебные акты отменил в части удовлетворения встречного иска и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края; в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили факт выполнения заказчиком (предпринимателем) своих обязательств по договору в части оплаты всех комплектов строений надлежащим образом и в установленный договором срок.
При указанных обстоятельствах, учитывая произведенную заказчиком оплату в полном объеме, расчет в отношении каждого объекта, зачет встречных однородных требований между сторонами, руководствуясь положениями статей 506, 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по оплате доставки комплектов домостроения и неустойки в рамках договора от 26.11.2014 и соглашения от 09.07.2015.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА