ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. N 305-ЭС17-20328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Никифорова Сергея Николаевича (далее - заявитель, Никифоров С.Н.) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А40-155058/2016 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 по тому же делу,
установил:
государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскоречье" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Флоре" (далее - общество) о взыскании 68 218 рублей 25 копеек задолженности за период с 01.05.2013 по 02.02.2014 по договору от 01.11.2006 N 439.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены.
Никифоров С.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве предприятия, мотивируя свои требования обстоятельствами исполнения обязательств должника перед кредитором посредство оплаты задолженности в размере 68 218 рублей 25 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей чек-ордера от 20.12.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017, вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны по делу апелляционный суд, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель, осуществивший платеж за общество без его ведома и поручения, не приобрел права кредитора по исполненному обязательству, что не позволило прийти к выводу о состоявшемся факте материального правопреемства.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
В своих выводах суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 313, 382, 387, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Никифорову Сергею Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК