ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-29240
Дело N А53-1391/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - должник) Николайчука Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023 по делу N А53-1391/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании со Слепухина Виктора Викторовича (руководителя должника в период с 26.09.2016 по 26.09.2019) убытков в размере 10 347 500 рублей, из которых 7 300 500 рублей переводы подотчетных средств на личный счет Слепухина В.В., 3 047 000 рублей оплата аренды автомобиля на личный счет Слепухина В.В.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.13 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установив причинно-следственную связи между действиями Слепухина В.В. и убытками на стороне должника, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК