ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягр Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу N А40-114662/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Юлма Строй" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц - Корякиной Елены Николаевны и Пермикина Юрия Николаевича в размере 5 919 474,21 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем не подтверждены обстоятельства возникновения у должника признаков объективного банкротства на дату, с которой заявитель связывает обязанность ответчика по подаче заявления о признании должника банкротом, а также не подтверждены факты совершения сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов и приведших к банкротству должника, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 61.10, пунктами 1, 2 статьи 61.11, пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16, 53, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку надлежаще исследованных судами обстоятельств спора и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ