ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2017 г. N 305-ЭС16-19589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзовоЧерноморская судоходная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-207014/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АзовоЧерноморская судоходная компания" (далее - компания) об отмене решения Морской Арбитражной Комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 22.07.2015 по делу N 21/2014.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество),
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, решением Московской Арбитражной Комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МАК) от 22.07.2015 по делу N 21/2014 в иске компании к обществу о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с названным решением, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, пришли к выводу о том, что решение МАК является законным и обоснованным; нарушения такого основополагающего принципа российского права, как равное отношение к сторонам, не установлено
Приведенные заявителем доводы о том, что двумя арбитрами из трех использовался метод подмены позиции ответчика, а также о нарушении процедуры формирования арбитража, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку. Существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АзовоЧерноморская судоходная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА