ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2017 г. N 307-ЭС16-18712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Некрасова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А21-9330/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БВСУ" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Фролова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Некрасова Михаила Николаевича, Порядина Михаила Васильевича и Завалишина Вадима Николаевича передать документацию должника.
Определением суда первой инстанции от 19.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, на бывшего председателя ликвидационной комиссии должника Некрасова М.Н. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Фроловой Ю.А. бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Указанное определение в части удовлетворения заявленных требований обжаловано Некрасовым М.Н. в апелляционном порядке.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления в части требований к Некрасову М.Н. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2016 заявление в указанной части отменено, на Некрасова М.Н. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Фроловой Ю.А. бухгалтерской и иной документации должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Некрасов М.Н. выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Некрасовым М.Н. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Некрасова Михаила Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ