ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2024 г. N 306-ЭС23-27054
Дело N А65-25218/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валитовой Резеды Насртдиновны и индивидуального предпринимателя Валитова Дамира Шамилевича (далее - предприниматели) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023
по иску потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - ЖСК "Спартак-29") к предпринимателям об обязании освободить земельный участок, привести самовольно реконструированную квартиру и наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние,
и встречному иску предпринимателей к ЖСК "Спартак-29" о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприниматели обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Между тем доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из неправильного применения судами норм гражданского, жилищного и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, возникшие в результате реконструкции помещения, признанной судом в рамках дела N 33-11093/2017 самовольной, с возложением обязанности привести помещение в первоначальное состояние и освободить земельный участок путем демонтажа входной группы (крыльца), ведущей к данному помещению.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Валитовой Резеды Насртдиновны и индивидуального предпринимателя Валитова Дамира Шамилевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ