ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-111980/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-МЕДИА МСК.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным иском о взыскании с акционерного общества "Райффайзенбанк" 758 413 рублей 01 копейки убытков, причиненных неправомерным списанием со счета должника - ООО "Дэнко МСК" денежных средств, а также 57 199 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дэнко МСК".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 иск удовлетворен в части взыскания 753 721 рубля 64 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Полагая, что в результате неисполнения банком судебного акта (определения об обеспечении иска от 26.12.2014 по делу N А40-216874/2014) и постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2015 взыскателю (истцу) причинены убытки в виде неудержанных денежных средств, имевшихся в спорный период на счете должника (ООО Дэнко МСК"), общество "РЕСУРС-МЕДИА МСК.РУ" обратилось в суд с иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 96, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на виновное лицо (банк) обязанности по возмещению убытков (виновное неисполнение банком судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя, причинение истцу указанными действиями ответчика убытков с учетом невозможности взыскания ввиду возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, доказанность размера убытков).
Доводы жалобы о недоказанности истцом убытков выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Райффайзенбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА