ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-13230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашева Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2018 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 по делу N А33-29678/2016 Арбитражного суда Красноярского края
по иску Краевого государственного казенного учреждения "Государственный архив Красноярского края" (г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Кондрашову Андрею Борисовичу (ИНН 246008697233, ОГРНИП 308246831700168) о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору от 23.12.2013 N 42-12/13Ц в размере 249 901, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 406, 31 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Кондрашова Андрея Борисовича (далее - предприниматель) в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Государственный архив Красноярского края" взыскано 249 901, 40 руб. убытков, 7 375, 60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 кассационная жалоба предпринимателя на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено в срок до 22.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не были.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 определение суда кассационной инстанции от 23.03.2018 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оставляя без изменения определение от 23.03.2018, суд округа руководствовался положениями статей 114, 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд, учитывая, что определение от 26.02.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения 28.02.2018 размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет, копия этого определения 28.02.2018 направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не представлены, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю.
Позиция суда кассационной инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно которым при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, поскольку на момент вынесения судом округа определения о возвращении кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, предпринимателем устранены не были.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кондрашева Андрея Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА