ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РефСтройСервис" (далее - общество "РефСтройСервис") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу N А56-22020/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтресурс" (далее - общество "Балтресурс") к обществу "РефСтройСервис" о взыскании 748 895 руб. 41 коп. задолженности и 1 253 478 руб. 11 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.05.2021 и суда округа от 30.08.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Балтресурс" (поставщик) обоснован неисполнением обществом "РефСтройСервис" (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 01.02.2016 N 0496-16.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки обществом "Балтресурс" товара по универсальному передаточному документу и принятие его обществом "РефСтройСервис" без возражений, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов, суды пришли к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства по оплате поставленного товара и удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, не усмотрев нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, указав, что доводов о недоказанности поставщиком факта передачи товара в судах первой и апелляционной инстанций заявитель не приводил, мотивированно отклонив ссылки заявителя на отсутствие резолютивной части решения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и об отсутствии аудиозаписей судебных заседаний.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РефСтройСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА