ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-20684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (истец, г. Москва, далее - АО "СОГАЗ") на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу N А41-28582/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по тому же делу по иску АО "СОГАЗ" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 2 000 рублей убытков,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 исковое заявление АО "СОГАЗ" оставлено без рассмотрения.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2017 определение от 14.06.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции счел электронные копии документов недостаточными для подтверждения полномочий на подписание искового заявления, указав истцу в определении о принятии искового заявления к производству от 14.04.2017 на необходимость представить исковое заявление с подписью уполномоченного лица, документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления, а также платежное поручение об уплате госпошлины и все приложенные к исковому заявлению документы в надлежаще заверенном виде на бумажных носителях.
В связи с невыполнением законного требования суда о представлении необходимых для рассмотрения спора документов суд первой инстанции правильно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оставление заявления без рассмотрения не препятствует восстановлению и защите права, о реализации которого подан данный иск, пересмотр принятых по нему судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации по изложенным выше основаниям невозможен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА