ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-22930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Александровича (далее - ИП Краснов В.А.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-144205/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу,
установил:
ИП Краснов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Дмитрию Геннадьевичу (далее - ИП Попов Д.Г.) о запрете ИП Попову Д.Г. осуществлять любые действия по использованию товаров с нанесение товарного знака "ХИЩНИК" по 28 классу МКТУ, а также осуществлять нарушение товарного знака "ХИЩНИК" путем использования его в рекламной продукции, документации во всех медиа-средствах, включая сеть Интернет по 28 классу МКТУ; обязать ИП Попова Д.Г. удались со своего сайта всю информацию о товарах под товарным знаком "ХИЩНИК" по 28 классу МКТУ; взыскании 50 000 рублей компенсации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 7 определения от 06.07.2018 истцу предложено направить в суд доказательства нахождения ответчика по указанному в исковом заявлении адресу; представить исковое заявление, платежное поручение об уплате госпошлины, доказательства отправки копии искового заявления ответчику в дело в оригинале, а также остальные документы в обоснование правовой позиции по спору в надлежащим образом заверенных копиях, предоставить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Краснов В.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем, а также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что у суда первой инстанции возникли сомнения в представленных истцом документах, однако данные обстоятельства, указанные в определении от 06.07.2018, не были устранены заявителем, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ИП Краснова В.А. без рассмотрения.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ