ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2024 г. N 305-ЭС23-27470
Дело N А41-65671/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ермаковой Марии Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023
по иску Ермаковой М.В. к Мухину Алексею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионреставрация" (далее - общество), Коваль Людмиле Игоревне, акционерному обществу "Межрегиональное научно-реставрационное проектное объединение", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве
о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права на долю в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки притворной по указанной истцом основаниям, в том числе ввиду наличия объективной необходимости увеличения уставного капитала общества, обусловленной стабилизацией текущей хозяйственной деятельности и укреплением его платежеспособности.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ермаковой Марии Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ