ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 г. N 305-ЭС18-12571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Елчина Владислава Николаевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 по делу N А41-33697/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроэлемент" (далее - ООО "Евроэлемент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Елчину Владиславу Николаевичу (далее - Елчин В.Н.), Ганюшкину Александру Алексеевичу (далее - Ганюшкин А.А.), Рыбчинчуку Олегу Яковлевичу (далее - Рыбчинчук О.Я.) о признании недействительными доверенности от 25.02.2015, выданной Елчиным В.Н. Ганюшкину А.А., доверенности от 05.03.2015, выданной Ганюшкиным А.А. в порядке передоверия Рыбчинчуку О.Я.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "РУИС-консалт", общество с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро "Стрим", общество с ограниченной ответственностью "Торгоптсервис", нотариус г. Волгограда Гончаров Алексей Викторович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, заявленные требования удовлетворены.
ООО "Евроэлемент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описки в решении суда первой инстанции от 20.09.2017. Арбитражный суд Московской области определением от 25.04.2018 исправил описку в решении от 20.09.2017, исключив из абзаца 6 на странице 5 текста решения слова "Елчиным В.Н." и указав, что абзац 6 на странице 5 следует читать как: "... Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств фальсификации оспариваемой доверенности на бланке 43АА1211300 от 25.02.2015 от имени Елчина В.Н. на имя Ганюшкина А.А., что влечет ее недействительность".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "Евроэлемент" об исправлении описки в решении от 20.09.2017 оставлено без удовлетворения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елчин В.Н., ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просит отменить постановления от 19.09.2018, от 16.11.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.04.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение от 25.04.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд первой инстанции, внеся исправление в мотивировочную часть решения от 20.09.2017, изменил его содержание.
С указанными выводами впоследствии согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Елчина Владислава Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА