ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 301-ЭС24-1128
Дело N А43-42509/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (далее - предприятие) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023 по делу Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (далее - общество) о взыскании с предприятия 1 454 825 руб. убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023, решение суда отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 125, 225, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности подачи предприятием в находящийся в управлении общества многоквартирный дом некачественного ресурса (горячей воды), что повлекло проведение ремонта - работ по замене сетей горячего водоснабжения в спорном доме.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА