ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 303-ЭС23-29836(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Транс Логистик" (ответчика) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу N А51-19414/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС Шиппинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транс Логистик" о взыскании 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и 42 957, 20 долларов США неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 взыскано 513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной сумме в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2023 изменил решение от 18.05.2023: взыскал 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и 513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной сумме в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2023 постановление апелляционного суда от 02.08.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Восток Транс Логистик" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на определение в договоре расчетов в рублях, отсутствие причинно-следственной связи между несвоевременной оплатой и изменением курса валюты, являющимся предпринимательским риском.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обоснованность требования курсовой разницы подлежит установлению с учетом условий договора и обстоятельств его исполнения.
Установив согласование сторонами стоимости фрахта в долларах США по курсу ЦБ РФ и срока оплаты, апелляционный суд в силу статей 15, 393, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации признал доказанным возникновение требуемых истцом убытков в виде недополученных сумм в рублях вследствие нарушения ответчиком срока оплаты фрахта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транс Логистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА