ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 305-ЭС23-12508(5)
Дело N А40-74781/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Петровой Анжелы Александровны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстроймонтаж" (далее - должник),
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками банковских операций, осуществленных должником в пользу Петровой А.А. на общую сумму 12 341 864 руб., и применении последствий их недействительности отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023, определение отменено, спорные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Петровой А.А. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общем размере 12 341 864 руб.
Петрова А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по его заявлению судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, направить вопрос на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в качестве новых и вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также ввиду того, что обжалуемые заявителем судебные акты не предусматривают совершение каких-либо действий по исполнению, ходатайство Петровой А.А. о приостановлении исполнения постановлений от 02.08.2023 и от 08.11.2023 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА