ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 307-ЭС24-4722
Дело N А21-3639/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2023 по делу N А21-3639/2023,
установил:
Управление 29.02.2024 направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр". Верховный Суд Российской Федерации письмом от 11.03.2024 возвратил данную жалобу, как поданную с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление повторно 12.03.2024 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2023, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 27.02.2023.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Управление при первоначальной подаче кассационной жалобы пропустило установленный законом срок и в обоснование ходатайства о восстановлении срока сослалось на высокую загруженность сотрудников. В ходатайстве, приложенном к повторно поданной жалобе, Управление указало только на возвращение первоначальной жалобы и устранение недостатков, допущенных при ее подаче.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Управление не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве как при первоначальной подаче жалобы, так и при повторной подаче жалобы не приведено.
Между тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку Управление не привело уважительных причин, по которым оно не смогло в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Управлению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана Управлением в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Управления не возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2023 по делу N А21-3639/2023.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА