ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 310-ЭС24-2580
Дело N А14-13963/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 по делу N А14-13963/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" к акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" об обязании аннулировать акты об осуществлении технологического присоединения о выделении мощности (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Папина М.А., индивидуального предпринимателя Сикорской Н.И., Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж",
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 5, 6, 59 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А14-4315/2022, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства третьих лиц осуществлено до момента перехода права собственности на трансформаторную подстанцию к истцу, принимая во внимание, что виды производственной деятельности указанных лиц не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.
Возражения заявителя об отсутствии надлежащего технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства третьих лиц, как относящиеся к вопросам факта, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Жалоба не содержат доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ