ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 г. N 305-КГ18-16544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессорные технологии" на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу N А40-196236/2017 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компрессорные технологии" (далее - общество) о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 15.09.2017 N СП/66169/17 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.06.2017 N ИП-5/9003,
при участии в деле в качестве третьих лиц - обществ с ограниченной ответственностью "Файт+","Опт-Ойл", "Башнефтехимпродукт",
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 производство по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда округа по мотиву существенного нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, руководствуясь положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
В нарушение пунктов 5, 6 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении норм права, и не содержится ссылок на правовые основания, подтверждающие нарушения, в связи с которыми обжалуемый судебный акт подлежит проверке на соответствие обозначенным основаниям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся только к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о передачи дела на рассмотрение другого суда, однако определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2018 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине обращения с жалобой по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компрессорные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА