ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по делу N А41-27942/2017 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с товарищества 856 103 руб. 04 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 17 122 руб. 06 коп. законной неустойки с начислением ее по дату фактической оплаты задолженности,
установила:
решением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением суда округа от 13.02.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 90029604, и установив, что безучетное потребление электрической энергии подтверждено материалами дела, в частности, актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.11.2016 N 12и/16, составленным в присутствии представителя ответчика, который от его подписания отказался, удовлетворили иск.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводам заявителя о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания, переходе судом первой инстанции из предварительного судебного заседанию к рассмотрению дела по существу с нарушением положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов не имеется.
Заявитель в жалобе указывает на нарушение порядка проведения проверки, несогласие с актами проверки и о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.11.2016 N 12и/16 как доказательствами безучетного потребления садоводческим некоммерческим товариществом "Родник" электрической энергии. Фактически возражения ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Родник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА