ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. N 310-КГ17-14932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017 по делу N А83-5384/2016,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) по государственной регистрации перехода права собственности от публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" (далее - Банк) к публичному акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" (далее - Общество) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, д. 17; об обязании Комитета исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.12.2014 N 90-90-16/984/2014-297, согласно которой право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Обществом; о признании свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество недействительным.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017, отказал в удовлетворении требований Фонда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 25.04.2014 и по заявлению Банка (продавца) и Общества (покупателя) Комитет 22.12.2014 зарегистрировал перехода к Обществу права собственности на трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, д. 17.
Фонд обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, считая незаконными действия Комитета по регистрации перехода к Обществу права собственности на спорный объект.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 96, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 16, 17, 18, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда, исходя из следующего: с заявлением на регистрацию права были представлены все необходимые документы; у регистрирующего органа на момент проведения регистрационных действий отсутствовали сведения о наличии каких-либо обеспечительных мер в отношении спорного объекта; в нарушение требований статей 65, 198 АПК РФ Фонд не представил доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Фонда не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА