ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 г. N 306-ЭС15-3282(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Галимова Артура Талиповича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по делу N А65-22387/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24.01.2011 N 58/3, заключенного между обществом "МСК Альянс-Строй" и Галимовым Артуром Талиповичем, и о применении последствий его недействительности отказано.
Указанное определение обжаловано конкурсным управляющим должником в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением суда округа от 24.10.2017 определение от 02.08.2017 отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галимов А.Т. выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе определение суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", указал на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, учитывая представленное стороной обоснование заявленного ходатайства.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ